О терапии и психоанализе

Обратиться к психологу - это шаг, зачастую требующий немалого мужества. Поговорим об основных сомнениях, которые препятствуют этому.

Типичные вопросы психологу

"Я уникален, мне не подходят обычные мерки и средства. А психиатры и психологи используют стандартизированный подход ко всем, видят диагноз, а не человека".
Современный психолог должен быть, конечно, отчасти диагностом. Не только для того, чтобы грамотно работать с конкретным клиентом. В некоторых случаях и для того, чтобы посоветовать ему обратиться к специалисту другого профиля - например, неврологу или эндокринологу.
С другой стороны, можно сказать, что проблемы и расстройства в большой степени стандартны: неврозы, отсутствие контакта со своими эмоциями, панические атаки и проч. - они имеют похожую симптоматику у разных людей. Напротив, если снять остроту этих проблем, под ними часто как раз открывается настоящая личность - уникальная и интересная.

"Я буду просто говорить и платить деньги за то, что меня слушают? Не лучше ли поговорить с другом или случайным попутчиком?"
Иногда и лучше, и целесообразнее, это правда. Но психотерапия все-таки не про "выговориться" - это приносит лишь временное облегчение. А про более глубокие изменения - в способах смотреть на мир, реагировать, строить отношения.

"Был очень неудачный опыт обращения к психологу, и страшно пробовать опять. Как его вообще определить, этичного и компетентного специалиста?"
Так бывает, и определить действительно не так просто, даже если опираться на объективные показатели (образование, опыт работы...). К счастью, в век интернета с большинством психологов вы можете сначала пообщаться, посмотреть что они пишут и как разговаривают с потенциальными клиентами. Попробуйте прислушаться к своей интуиции. Если вам очень страшно, стыдно, неловко (а так бывает), можно начать работу по электронной почте. Хотя я советую затем перейти на обычный формат.

"Никто не знает меня лучше, чем я сам. Как какой-то посторонний человек может понять меня и мои проблемы?"
Это безусловно так. Но путь самопознания чаще всего требует проводника - кого-то, на чью помощь можно рассчитывать, кто даст объективную обратную связь со стороны о том, что происходит. Иначе этот процесс может оказаться весьма травмирующим или полным иллюзий.

"Мне и так трудно и больно привязываться к людям. Что будет, если я привыкну еще и к психологу? Это ведь не по-настоящему, а за деньги, и у него еще много клиентов кроме меня".
Пространство терапии парадоксально: оно и настоящее, и не настоящее одновременно. Не настоящее, потому что вы можете уйти в любой момент, односторонне разорвав отношения. Потому что вы платите деньги за работу с вами.
Настоящее, потому что отношения, которые образуются во время совместной работы, подлинные. Задача психолога - сделать их искренними и живыми. Только так можно изменить что-то в себе и в отношениях с другими. Кроме того, хорошая психотерапия подразумевает такую степень близости и открытости, при которой психолог не может оставаться безучастным и лишь изображать внимание или тепло. Вы сможете отличить, пропускает ли он ваши слова и эмоции через себя, или отталкивает их.
К хорошему психологу можно и нужно привязываться, без этого полноценная терапия вряд ли получится. Хотя, как и в реальной жизни, этот процесс должен завершиться сепарацией и более реалистичными отношениями.

"Психолог навяжет мне свою точку зрения, и я потеряю себя, не смогу сопротивляться".
Психологи не должны давать советов и что-либо навязывать. Хотя они могут выдвигать гипотезы о вас и вашей ситуации. Если вы чувствуете, что ваше представление о себе хрупко, что его хочется защитить от любой внешней оценки, вы можете сказать об этом. В этом случае работа идет более осторожно, бережно к вашему внутреннему миру.

Психология, религия и эзотерика:

враги или союзники?

Спрос рождает предложение - и вот уже все больше психологов гадают на картах Таро, ищут "родовое проклятие" или помогают клиентам "притянуть в свою жизнь удачу". Наверняка многие из вас тоже задавались вопросами на стыке психологии и религии, например:
- как найти психолога, который бы твердо придерживался научных, рациональных взглядов?
- грех ли это, пойти на психотерапию, и чем она принципиально отличается от исповеди?
- не будет ли психолог осуждать меня за мои религиозные, или наоборот, атеистические взгляды? Не будет ли пытаться навязать свои ценности?
- стоит ли попробовать все методы сразу, и научные, и эзотерические, если ситуация кажется безвыходной?
По моему убеждению, между психологией и религией, психологией и мистикой нет принципиальной вражды. Но надо четко понимать, на каком поле мы работаем, чем именно занимаемся - чтобы не вводить в заблуждение ни себя, ни клиентов. Если например вам кажется, что в вашей жизни случаются мистические совпадения, психолог не может с уверенностью судить, так это или нет. Он может предложить поискать в этом чисто психологические феномены, и именно с ними работать. Может быть, этого окажется достаточно, а может нет, - и тогда вы вправе использовать другие средства, которые считаете подходящими.
К какому психологу вы ни обращались бы, "светскому" ли, или "верующему", он в вашей жизни и в вашей психике - гость, а не хозяин. Совершенно недопустимо с его стороны ставить категоричные диагнозы, отправлять чистить чакры или приказывать бросить молитвы; заставлять вас простить всех своих врагов или говорить, что видит вас насквозь, как на ладони. Хорошие профессионалы верят в тайну и глубину человеческой личности, в чудо, которое рождается в совместном общении. Верят, что под психзащитами, стандартными реакциями и стандартными неврозами всегда лежит самобытная, интересная, живая личность, и задача - вместе изучить ее, помочь ей выйти на поверхность и самореализоваться. Свои религиозные, философские и политические убеждения он оставляет за порогом кабинета; в пространстве терапии же идет за клиентом, помогая ему сориентироваться на разных этапах самопознания. Но не тащит его за собой. "Тащить за собой", "активно спасать" - худшее, с чем вы можете столкнуться, если выберете психолога, который открыто декларирует свои религиозные, эзотерические или общественно-политические взгляды.

Поиск истины в психоанализе

Можно сказать, что разные направления психотерапии разошлись именно на этом вопросе. Является ли психолог абсолютным авторитетом, обладателем знания? Если да, что это за знание - медицинское ли, или житейская мудрость, или способность видеть насквозь душу другого?

Если мы рассматриваем современную психологию как ответвление от психиатрии, картина достаточно ясна: врач разумен, пациент в той или иной степени "безумен", и задача - вернуть его в реальность, причем делается это обычно через внешние правила и руководство.
Современный психоанализ, по большей части, исходит из противоположной модели: аналитик вообще не является носителем истины, и тем более истины о клиенте; истина уже содержится внутри клиента, но он по какой-то причине потерял с ней связь, доступ к ней, и задача анализа - восстановить эти нарушенные связи с самим собой. Дальше возникает не менее сложный вопрос - как, собственно, можно это сделать?
Как замечает, рассуждая о психоанализе, философ М. Мамардашвили, некоторые явления невозможно ни понять разумом, ни передать это понимание другому; в этом случае слова остаются словами, пустым звуком. Чтобы приблизиться к осознанию, нужна огромная внутренняя работа, причем не рационально-механическая: нужны переживания, соединенные с размышлениями, нужен и новый опыт, и новое его осмысление. Так, например, ребенок постепенно подходит к осознанию своего пола, но ему мало что говорит сам факт "ты мальчик"; так взрослый человек может годами осмыслять опыт измены со стороны партнера, и в результате придти к некоторому выводу. Психика человека - необычайно прочный и гибкий инструмент; но хуже всего она выносит бессмысленное страдание, открытые и нерешенные вопросы. Иногда отсутствие ответа и кажущаяся бессмысленность какого-то жизненного события чрезвычайно болезненны, ощущаются как открытая рана; в этом случае безусловно требуется помощь профессионала, чтобы смочь приблизиться к этой теме.
Достаточно часто в поисках идеального образца психоанализ обращается к методу Сократа, "сократическому диалогу", направленному на то, чтобы опровергнуть простые, напрашивающиеся сами собой ответы на сложные вопросы; подтолкнуть собеседника к поиску истины; через активный диалог искать верное направление мысли; идти в глубину любого предмета, отметая поверхностные значения слов и устоявшиеся убеждения.

Цитаты

"В психотерапевтической практике, особенно при работе с пограничными и психотическими пациентами, испытывающими настоятельную нужду в подтверждении их субъективной реальности, всегда существует потенциальная опасность того, что психоаналитическая ситуация может превратиться в арену борьбы за выяснение вопроса о том, чья реальность более объективна. Это часто оборачивается выяснением вопроса о господстве и подчинении".
Клинический психоанализ. Интерсубъективный подход. Р. Столороу, Б. Брандшафт, Д. Атвуд.

"Психоаналитик, придерживающийся интерсубъективной точки зрения, по сути, должен произвести феноменологическую редукцию, т е отказаться от иллюзии, что он знает, что такое объективная реальность, а пациент витает в иллюзиях и искажениях. [...] Задача аналитика здесь заключается в тщательном прояснении того, что происходит между ним и пациентом, того, как субъективная истина развертывается и конкретизируется в интерсубъективном поле".
Клинический психоанализ. Интерсубъективный подход. Р. Столороу, Б. Брандшафт, Д. Атвуд.